KRÖNIKA | DAN PERSSON
Det här är opinionsmaterial – åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.
De preliminära handlingarna till SGFs förbundsmöte 21 april har nu publicerats.
En av propositionerna som kräver stadgeändringar, är att SGF ska ersätta de två avgifterna medlemsavgift och GIT-avgift med en ny, gemensam förbundsavgift.
Se propositionen här.
Dock, vilket är nödvändigt av momsskäl, ska allt faktureras precis som tidigare. Skillnaden blir då att beslutet om hur stor avgiften blir för nästkommande år ska aviseras i december. Därefter beslutas av förbundsmötet (FM) innevarande år. Konsekvensen blir att FM även beslutar om GIT-avgiften, något förbundsstyrelsen hittills har gjort.
Varför?
Då uppstår frågan varför man gör så här? Inflationen 2023 kan inte vara förklaringen, vi har haft högre inflation många gånger tidigare.
Det normala i dylika sammanhang är att frågor som är så »stora« att stadgeändring krävs ska vara tydliga med fördelar och anledningar. Det saknas här.
Att flytta beslutet om GIT-avgiften till FM kan i första stund ses som ett demokratiskt beslut. Det är det troligen inte.
Det kommer inte att finnas något ombud på det kommande förbundsmötet som på sakliga grunder kan bestrida de ingående delarna av kostnaderna för GIT.
Man kan tycka att avgiften är för hög men inte motivera det.
Dyr säkerhet
Att säkerhetsriskerna gör att GIT-avgiften behöver höjas kan vi anta. Säkerhet är dyrt och för system med få användare kan kostnaden per klubb dra i väg rätt ordentligt.
Vi har ett stort antal klubbar vars hemsidor kraschade i TietoEvry attacken. De är fortfarande inte igång. Risken för cyberkriminalitet ökar hela tiden och utöver ökade kostnader för alla lär systemet som en följd bli mindre användarvänligt.
Juridisk fördel?
En annan orsak kan vara att man ser ett ökat behov av att använda mer av klubbarnas pengar till SGF på GIT. Det kan också bottna i någon juridisk fördel inför den civilrättsliga förhandling som kommer under året utifrån Sweetspots stämning. Det jag kan se är en möjlighet att fördröja målet. Men då det inte uppstår någon förändring i betalflöden tror jag inte det håller.
Utifrån en bakgrund där SGF tog över ägandet av GIT från klubbarna, trots att det var klubbarna som burit investeringen, får väl propositionen ses som ett logiskt nästa steg. Nu har ju klubbarna inte förlorat några pengar eftersom GIT är byggt på ett sådant sätt att systemet saknar immaterialrättsligt värde.
Det som stör mig som föreningsmänniska är att stadgar skall vara beständiga. IT-system är det inte. Det finns ingenting som påvisar att den enda och bästa lösningen under 20 år till är ett eget IT-system för klubbarna. 20 år är ett kort perspektiv för stadgeändringar.
Vi bör betänka att ett mer avancerat system som Fortnox som innehåller allt om bokföring, bokslut, CMR, fakturering, reskontror med mera per användare kostar under 5 000 kronor per användare och år. Orsaken är många användare som delar på kostnad för drift och utveckling.
Rösta nej
Då det av momsskäl inte innebär någon förändring för klubbarna med det propositionen föreslår, och då IT-system må vara en del av kärnverksamheten för Microsoft men knappast för ett idrottsförbund, finns det goda principiella skäl för ombuden att rösta nej till den här propositionen.
I synnerhet så länge förbundsstyrelsen inte kan motivera varför de föreslår en stadgeändring med den här innebörden.
