Hem Krönika Därför fattade Svenska Golfförbundet rätt beslut om Stenson

Därför fattade Svenska Golfförbundet rätt beslut om Stenson

0

KRÖNIKA | DAN PERSSON

Det här är opinionsmaterial – åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.  

Att SGF ser sig nödgade att bryta sitt samarbete med Henrik Stenson kom inte som en nyhet.

Det var utifrån allt Henrik gjort för svensk golf inget enkelt beslut men det fanns inget annat möjligt beslut för SGF. 

Garanterade miljoner

Som person är Henrik Stenson densamme som innan. Jag har en viss förståelse för att han mot slutet av sin fantastiska karriär väljer uppvisningsgolf med garanterade miljoner 16 veckor per år istället för mer eller mindre heltid utan garanterade intäkter på PGA. En signing fee på 500 miljoner svenska kronor gör det svårt att klandra Henrik Stenson för hans beslut.  

Dan Persson

Nu handlar inte SGFs beslut om Henrik utan om vad LIV är och synen på mänskliga rättigheter hos LIVs ledning och ägare. LIV ägs av ett bolag som har kronprinsen Mohammed bin Salman som ordförande. Det är samme person som godkände styckmordet på journalisten Khashoggi för något år sedan. Saudi finansierar salafistisk islam även i Sverige och oavsett åsikt går det bara konstatera att salafistisk islam inte har något med jämställdhet att göra, än mindre med acceptans av HBTQ frågor.  

Att samverka med Henrik Stenson som nu blivit företrädare för LIV genom sitt avtal med touren går helt enkelt inte för ett förbund med den värdegrund som idrotten i Sverige baseras på. 

En ägodel

Saudiarabien ägnar sig åt så kallad ”sport washing” för att minimera kritiken av sitt lands i stor utsträckning medeltida lagar och regler. Enligt dessa är kvinnan en ägodel till en man och homosexuella kastas från hustak. Det är ett land där avrättningar sker på torget på fredagar.

Att svenska företag gör av affärer med Saudi, att Saudi äger fotbollslag i PL och sponsrar damtouren i golf – det är en annan sak. 

SGF är del av golfens ekosystem där PGA-tourer (stiftelser med spelarna som förmånstagare, dvs någon typ av golfkonsum), förbund världen över, R&A, collegesystemet i USA, rankingsystem, hcp-system, Slope och många fler tillsammans och i samverkan utvecklar såväl idrotten som upplevelseindustrin golf. 

Golfens ekosystem

LIV är enda hotet mot det ekosystem som inbegriper rankingar, juniorutveckling, undertourer (där var och en som är duktig kan klättra uppåt) och där intäkterna till 100 procent är prestationsbaserade. Målet för LIV är att skapa så många följare och besökare att de tjänar pengar. Pengar som då krona för krona tas från golfens nuvarande ekosystem.

SGF hade helt enkelt inget alternativ. SGF är ett demokratiskt förbund baserat på värderingar. Saudis värderingar är väsensskilda våra och förbundets.  

Henrik visste med all sannolikhet att beslutet skulle innebära att SGF tvingades ta det här beslutet liksom att Ryder Cup skulle ta ifrån honom kaptensbindeln och att han kommer förlora sponsorer. Annars har han extremt dåliga rådgivare.  

Skadat varumärke

Henrik visste att det skulle skada hans varumärke och därigenom affären att designa golfbanor i Europa. Det kan han kompensera genom att få uppdrag i Saudi som skall bygga en turistindustri även om jag tror Saudi underskattar problemen med att locka till sig golfare som inte kan få en pilsner efter en runda i 30 graders värme. 

Det finns inga vinnare i den här trista historien. Alla är förlorare, men det fanns inget alternativ för förbundet.  

Sen måste det sägas: Detta tar det inte bort värdet av det Henrik har gjort för golfen genom sina fantastiska prestationer under lång tid och för sitt arbete utanför tävlingarna där han varit extremt generös. Jag kommer fortfarande att några gånger per år se om sista rundan av The Open 2016, mellan Henrik och Phil. Det är den bästa golf världen skådat. Min bild av Henrik som person är heller inte förändrad på något sätt. 

Däremot har jag en mycket negativ bild till LIV som skadlig för golfen och tycker därför att SGF gjorde det enda rätta, även om det gjorde ont. 

Läs fler relaterade artiklar
Ladda fler i Krönika

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

Kolla också

SGF pratar om inkludering – så varför exkludera kommersiella aktörer?

»Har man som SGF ett ansvar mot både klubbarna och RF att utveckla golfen, då kan man bara…