Vem ska man tro på?
Nyligen presenterade Golf Digest sin ranking över Europas bästa banor utanför de brittiska öarna. Bro Hof Slott ansågs vara den bästa svenska banan på en lista som totalt innehöll fem svenska banor bland de 100 bästa i Europa.
Crownwood utanför Ängelholm var inte en av dem.
Men – redan i november 2025, bara några månader efter det att banan öppnat, placerade däremot Golf World/Todays Golfer Crownwood på 16:e plats på sin lista över de bästa banorna i kontinentala Europa. Bäst av alla svenska banor! Före Visby (20), Falsterbo (24), Bro Hof (26), Kristianstad (67), Sand (74), Halmstad (79), The National (86), Vasatorp (87), Barsebäck (91) och Ullna (93).
Tittar man specifikt på kontinentala Europa skiljer sig Golf World/Todays Golfers lista från Golf Digests på rätt många punkter.
Ansågs bäst
Att Crownwood av Golf World/Todays Golfer ansågs bäst av alla svenska banor var kanske en lika stor överraskning som att Ullna hade hela nio andra svenska banor framför sig.
Enligt Golf Digest är Ullna kontinentala Europas 19:e bästa bana med fyra svenska banor framför sig – utöver Bro Hof var det i tur och ordning Visby, Barsebäck och Falsterbo.
Detta samtidigt som Svensk Golf menar att Kronholmen på Gotland är bäst.
Ett mejl från en läsare, som initierade dessa rader, adresserar just variationerna i olika rankingar. Mejlskrivaren påpekar att det mycket riktigt handlar mycket om ”tycke och smak”, men noterar också att ”båda tidningarna (Golf Digest och Golf World/Todays Golfer) har tydliga kriterier för sina bedömningar och betygsättningar”.
De i min bredare golfkrets som spelat banan är ense om att Crownwood kan komma att bli något alldeles extra. Superlativerna rörande designen är många och omväxlande, men de åtföljs undantagslöst av ett ”men” som relaterar till att banan ännu inte är helt ”etablerad”. Än återstår en del att slutföra. De som rankat har således bedömt banan utifrån potential och inte vad den är i dag (eller var i höstas).
Men – speglar man inte det vi ser i nutid gör man inte en ranking utan en prognos!
Hur som helst lär det vara ett övergående problem…
Bygger på värderingar
Golfbanerankingar framstår ofta som objektiva, men bygger på olika värderingar: arkitektur, skick, miljö, estetik, reseupplevelse och panelernas individuella sammansättning.
Problemet är inte att rankingarna skiljer sig åt. Problemet är att vi ofta läser dem som facit när de i själva verket speglar värderingar, förhoppningar och slarv. Ibland kan också branschrelationer grumla klarsyn och bedömning.
Det är en bedömning i bedömningen hur tungt banornas kondition tillåts väga i en ranking. Konditionen kan variera kraftigt från år till år beroende på svårbemästrade, väderrelaterade omständigheter. Därför är min upplevelse att kondition fått mindre betydelse, samtidigt som det är en tydlig trend att miljö, estetik och upplevelse tidstypiskt nog påverkar rankingarna mer än förr.
Emellertid är skicket på just greener och tees helt avgörande för hur vi uppfattar banan.
På den tiden jag var chefredaktör på svenska Golf Digest hade vi en föreställning om att en bana skulle bedömas utifrån sina faktiska kvaliteter, i alla fall en tid. Vi skulle alltså mer eller mindre försöka bortse från utsikten över Volvofabriken när vi spelade Torshälla, trots att den utgjorde fond och blickfång på flera hål, för att nu nämna ett exempel.
Det var kanhända en lovvärd ambition men det går givetvis inte att bortse från sådant. En bana är också sin omgivning. Hade E4 varit en strandlinje hade Arlandastad inte behövt förlita sig på företagsgolf.
Omgivningen allt viktigare
Min tolkning av utvecklingen är att den omgivande miljön har fått en allt större betydelse, då alltmer i vår tid handlar om att söka kickar och upplevelser. Och upplevelserna ska gärna vara Instagram-vänliga eller erbjuda ett, som det hette förr, ”Kodak moment”.
Det är därför en bana som Lofoten kan ligga trea på tunga internationella rankinglistor över kontinentala Europas bästa banor.
Det är en remarkabel placering med tanke på konkurrensen från banor som exempelvis Real Club Valderrama, Utrecht De Pan Golf Club och Le Golf National. För att nu nämna ett fåtal banor som kan (borde) vara med och konkurrera om tätplatserna.
Att hålla en bana i toppskick på 68:e breddgraden, där säsongen bara är några månader lång och vädret kan skifta från sol till storm på en timme, är en större utmaning än att sköta en bana i södra Sverige.
Lofoten Links är följaktligen inte världens bäst preparerade bana – men den är en av världens mest spektakulära banor. Vilket beror på miljön (och, att döma av en ändlös rad av fotografier, norrskenet).
Det går att argumentera för att det ändå är motiverat. Den omgivande miljön påverkar rundan, våra intryck och våra minnen. Det är skillnad på att spela en bana anlagd i ett industriområde och en bana vars hål kantas av ett glittrande vatten. När flera av världens mest inflytelserika rankingar, med olika paneler och metodik, placerar en bana så högt visar det att flera paneler värderar den samlade golfupplevelsen: arkitektur, strategiska spelkrav, hur hålen passar in i landskapet men framför allt – hur minnesvärd banan är.
Läge, läge, läge…
Det gör att en bana med greener som kanske är ”6 av 10” kan rankas högre än en bana med ”8 av 10”-greener, om upplevelsen i övrigt kan anses exceptionell.
Det kan också vara en bidragande förklaring till att Visby Golfklubb i svenska rankingar har ansetts vara bäst i landet, trots att erfarna och beresta spelare kan grymta lite över designen på ett och annat hål samt skick. Men – ett tångdoftande seasideläge slår det mesta.
Det är lätt att jämföra rankingar med Melodifestivalen, för man kan ju inte tävla i musik. Ändå görs det. Ofta vinner fel låt. Mina egna favoriter tar sig sällan ens till andra chansen. Rankingarna är ändå inte meningslösa. Tvärtom. De är betydelsefulla. De skapar debatt, intresse och diskussion. De förnöjer och förargar. Men de ska läsas som kvalificerade partsinlagor och indiciebaserade domslut.
Inte bevisade sanningar. •
Golfbranschens guide till de som rankar
Om rankingarna inte är facit – hur ska man då läsa dem? Kanske genom att först förstå vem som rankar. Det finns ett antal tidningar och sammanslutningar som ägnar sig åt att rangordna banor. Vilka kan man lita på? Svaret är att det beror helt på vilka kriterier man själv värdesätter. Det beror på vem du är och vad du gillar.
Top 100 Golf Courses – tyngst bland purister och entusiaster
Deras World Top 100-rankning ses av många som den mest specialiserade men minst kommersiellt användbara. Panelen består till stor del av personer – nördar! – som spelar mängder banor världen över och fokuserar nästan enbart på banornas arkitektur. Om du läser diskussioner där golfarkitekter och rankingpanelister deltar är det inte sällan denna lista som används som referens.
Golf Digest – den mest inflytelserika
Golf Digest har en av världens största rankingpaneler, med omkring 1 900 panelister, och deras rankingar har funnits sedan 1960-talet. De har sannolikt störst genomslag hos klubbar, investerare och den breda allmänheten. När en bana marknadsför sig internationellt är det ofta en placering i Golf Digest World Top 100 som lyfts fram. Nackdelen är att Golf Digest ibland kritiseras för att vara USA-tung och för att vissa rankingar påverkas av vilka regioner som har stark representation i panelen.
GOLF Magazine (Top 100 Courses in the World)
GOLF Magazine/GOLF.com har under de senaste tio åren byggt upp en ranking som många anser är lika stark som Golf Digests. Den citeras ofta av amerikanska golfresenärer och golfmedia. I alla fall när den är till deras fördel.
Golf World Top 100/Today’s Golfer
Golf Worlds klassiska Top 100-rankningar lever vidare inom Today’s Golfer. Det är alltså i praktiken samma rankingtradition: Golf World som rankingvarumärke, Today’s Golfer som publiceringsplattform. Listorna har starkast tyngd i brittisk och europeisk golfresekontext, särskilt kring banor som är spelbara och attraktiva för golfresenärer.
Golf Monthly – gör en bucket list
I Storbritannien betraktas även Golf Monthlys rankingar som hyfsat seriösa eftersom de har en tydlig och transparent metodik när de bedömer banor främst på de brittiska öarna.
World Golf Awards
Fungerar mer som pris/utmärkelse och röstnings-/branschplattform än klassisk rankingpanel. Relevant för marknadsföring men svagare som kvalitetsmått.
Vi rankar dem som rankar:
Här är en vägning av de olika rankinginstitutens tyngd. Det är förstås ingen vetenskaplig bedömning, utan en redaktionell viktning av genomslag, trovärdighet och relevans.
| Ranking | Tyngd bland banarkitektur-/rankingkunniga | Tyngd bland allmänheten |
| Top 100 Golf Courses | 5 | 4 |
| Golf Digest | 4 | 5 |
| GOLF Magazine | 4 | 5 |
| Golf World/Today’s Golfer | 3 | 4 |
| Golf Monthly | 3 | 3 |
| World Golf Awards | 2 | 2 |
