Ett avtal som från början beskrevs som ett ekonomiskt lyft för Österåkers Golf AB har utmynnat i en omfattande rättstvist. Entreprenadbolaget Veidekke Industri AB kräver upp till 14,5 miljoner kronor av Österåkers Golfklubb sedan ett projekt kopplat till bygget av Västerled avbrutits i förtid.
Avtalet, som tecknades i maj 2023, gav Veidekke rätt att leverera schaktmassor till den nya banan – samtidigt som Österåkers Golf AB (ÖGAB) skulle få betalt per ton. Upplägget innebar ett potentiellt tillskott på upp till 20 miljoner kronor, med 2,5 miljoner kronor i förskott. Enligt stämningsansökan, som Golfbranschen tagit del av, var golfklubben vid denna tid i behov av likvida medel.
Vid ett möte i maj 2024 meddelade golfklubbens driftsbolag, ÖGAB, att mottagningen av schaktmassor behövde avslutas redan sommaren 2025 – ett år tidigare än planerat. Skälet uppgavs vara ett löfte till medlemmarna om tidigare färdigställande av banan.
Intensiv start – och ledningsförändring
Leveranserna inleddes sommaren 2023 och ökade successivt. Under hösten körde Veidekke dagligen upp till 25 lastbilar med massor till området.
I november samma år lämnade vd Andreas Ljunggren, som haft en central roll i relationen med entreprenören. Ansvaret fördes över till styrelseledamoten Mattias Westerlund och en ny projektledare.
Enligt Veidekke förändrades synen på projektet i samband med ledningsskiftet. Den nya ledningen ska ha uttryckt missnöje med takten i materialflödet och velat häva delar av upplägget, utan att finna juridiskt stöd för detta.
Tidsplan spricker
Samtidigt framkom, enligt stämningsansökan, att Österåker Golfklubb missat att söka tillstånd för att fylla vissa vattendammar på området – en åtgärd som beskrivs som viktig för markens stabilitet.
Den 5 november 2024 stoppades plötsligt all införsel av massor, med endast två timmars varsel. I ett e-postmeddelande från klubbens projektledning hänvisades till ”väldigt känsliga markområden” och instabilitet i marken.
Vid den tidpunkten hade drygt 300 000 ton levererats – mindre än en tredjedel av den avtalade volymen.
Veidekke invände mot beslutet och pekade på att de skulle drabbas av betydande kostnader till följd av stoppet. Kort därefter, i december 2024 och januari 2025, bekräftade ÖGAB skriftligen att projektet avslutats.
En kommande förhandling ska förhoppningsvis ge svaret på central fråga som gäller själva stoppbeslutet: Om det var så som Veidekke hävdar, initierat av styrelsen med hänvisning till markrisker – och varför stoppades i så fall inte andra entreprenadarbeten i samma område?
Oenighet om vad som hänt
Tvisten rör inte bara pengar, utan också hur avtalet ska tolkas.
Veidekke menar att ÖGAB i praktiken har hävt avtalet utan grund och kräver ersättning för utebliven vinst och kostnader. ÖGAB bestrider kraven och hävdar att någon hävning aldrig skett – och att avtalet inte innehåller någon skyldighet för bolaget att ta emot en viss volym massor.
Samtidigt uppstår en kommunikativ spricka. I en FAQ till medlemmarna i december 2025 skriver ÖGAB att man ”blev tvungna att avbryta avtalet”. Det står i kontrast till bolagets juridiska linje i domstol. I klubbens svaromål till tingsrätten, inlämnat redan i september 2025, förnekar klubben att någon hävning av avtalet har skett.
Det leder till ytterligare en fråga: Varför ger bolaget medlemmarna en bild av att avtalet avbrutits, samtidigt som man juridiskt förnekar att någon hävning skett?
Miljonkrav i domstol
I september 2025 lämnade Veidekke in sin stämningsansökan till Stockholms tingsrätt. Kravet uppgår i första hand till drygt 14,4 miljoner kronor och i andra hand till cirka 6,5 miljoner kronor.
ÖGAB har via sitt juridiska ombud bestridit samtliga yrkanden. Den muntliga förberedelsen hölls den 9 mars 2026. Tre dagar senare publicerades bolagets verksamhetsrapport för 2025 – utan att rättsprocessen nämndes.
Det väcker frågor om informationsgivningen: Varför informerades inte aktieägare och medlemmar om en tvist av denna storlek, trots att den kan få betydande ekonomiska konsekvenser?
Dokumentation och beslutsunderlag i fokus
En nyckelfråga i målet gäller de geotekniska förutsättningarna. Veidekke uppger att man aldrig fått ta del av någon utredning som styrker de risker som låg till grund för stoppbeslutet.
Det leder till en sista avgörande fråga: Finns det geoteknisk dokumentation som stödjer beslutet – och varför har den i så fall inte delats med entreprenören?
* Golfbranschen.se har sökt ÖGABs interims-vd och tillika ordförande, Mats Lundström, men vi har ännu inte fått någon respons på de frågor vi ställde.
