Svenska Golfförbundet uppger att dialogen med Konkurrensverket har gett dem indikationer på att ett kraftigt höjt maxtak för golf-id kan accepteras. Men Konkurrensverket menar att myndigheten varken har medverkat i utformningen av förslaget eller tagit ställning i sak.
När Svenska Golfförbundet (SGF) nyligen presenterade sitt förslag om att höja maxtaket för golf-id från 2 800 till 6 800 för 18-hålsbanor, hänvisade förbundet till dialoger med Konkurrensverket under utredningens gång.
– Vi har haft öppna diskussioner med Konkurrensverket under hela utredningen. Vår uppfattning är att de har förståelse för syftet med maxtaket, men att nuvarande tak är för lågt ur ett konsumentperspektiv, sa Bo Bengtsson, biträdande generalsekreterare på Svenska Golfförbundet, i ett pressmeddelande som skickades ut på fredagskvällen.
Där sa han också:
– Vår bedömning är att förslaget står sig rättsligt, utifrån dialogen med Konkurrensverket och RF:s yttrande.
Inget förhandsbesked
Men enligt Konkurrensverket innebär dessa kontakter inte något förhandsbesked eller godkännande av förslaget.
– Vi har haft möten med Svenska Golfförbundet under utredningens gång för att förstå hur golfmarknaden fungerar och för att utreda maxtakets förenlighet med konkurrensreglerna, säger Nathalie Nord Karlsson, projektledare och sakkunnig jurist vid Konkurrensverket.
– Jag, som projektledare i den här utredningen, kanske inte håller med om allt som står i propositionen. Men det är så de har tolkat och uppfattat oss.
Konkurrensverket beskriver dialogen som en del av en pågående tillsynsutredning, där kontakter med både SGF och klagande bolag har förekommit.
– Det är precis så vi arbetar i alla våra utredningar, oavsett bransch. Vi är en neutral part. Vi har även haft möten både på Svenska Golfförbundets önskemål och på önskemål av de klagande bolagen, främst Happy Golfer, som företräds av advokat Per Karlsson, säger hon.
Pekat på problem
Myndigheten betonar samtidigt att dess roll inte är att bistå i policyutformning.
– Vi har inte varit med och tagit fram ett maxtak eller hjälpt dem att revidera förslaget. Vi har pekat på vilka problem vi ser ur ett konkurrensrättsligt perspektiv, säger Nathalie Nord Karlsson.
Enligt Konkurrensverket fick myndigheten ta del av den senaste versionen av SGF:s förslag först när det offentliggjordes.
– Vi fick del av den preliminära versionen skickad till oss i fredags, i samband med att den publicerades på deras hemsida, samtidigt som alla andra. Men vi har inte har tagit slutlig ställning i ärendet och har inte lämnat något förhandsbesked. Vi följer vad som händer i branschen och är intresserade av hur det nya förslaget tas emot och vad som kommer att hända under beredningsperioden innan SGF skickar ut den slutliga skarpa versionen av propositionen till förbundsmötet senare i år.
Deras modell bygger på indikationer som de har fått från er. Vad är det för indikationer?
– Som jag nämnde pekar vi på vilka problem som finns från ett konkurrensrättsligt perspektiv. Till exempel när SGF fattade beslutet om att pausa införandet av steg 2, vilket de också gjorde på eget bevåg, innebar beslutet att fyra golfklubbar skulle få ha ett högre maxtak än resterande klubbar i Golfsverige som fortsatt skulle förhålla sig till beslutet som fattades vid årsmötet 2025. Det var en sak vi framförde att vi inte såg att den interimslösningen, som innebar ojämlika förhållanden för golfklubbar, var något som skulle funka. Det är väl en indikation kan man säga, säger Nathalie Nord Karlsson. Indikationerna SGF nämner är det som vi har pekat på – de problem vi ser.
Hon framhåller att Konkurrensverket inte har gett något besked om att det nya maxtaket är förenligt med konkurrenslagen.
– Indikationerna de nämner handlar om de problem vi har pekat på. Till exempel att vi inte ansåg att ojämlika maxtak, där ett fåtal klubbar skulle tillåtas ha högre tak än resten, var en hållbar lösning ur konkurrenssynpunkt.
Komplext ärende
Utredningen mot SGF inleddes efter det första maxtaket beslutades på förbundsmötet våren 2025. Sedan dess har tillämpningen pausats, och nu föreslås ett nytt, betydligt högre tak.
Enligt Konkurrensverket är ärendet komplext.
– Ofta utreder vi saker som redan har hänt. Här är det ett pågående skeende, där beslut, dialoger och förslag förändras över tid. Det gör utredningen mer komplicerad än normalt, säger Nathalie Nord Karlsson.
Myndigheten utgår fortfarande från det ursprungliga beslutet eftersom det inte fattats något nytt beslut än, men måste samtidigt ta hänsyn till förändringar som sker under handläggningens gång.
– Vi är nu i ett läge där vi avvaktar den slutliga versionen av propositionen som ska läggas fram till förbundsmötet.
Pågående utredning
När – eller om – Konkurrensverket kommer att fatta beslut i ärendet är i nuläget oklart.
– Vår utredning är pågående. Det är generaldirektören som fattar beslut, och det finns flera möjliga utfall i Konkurrensverkets utredningar. Det kan handla om till exempel förbud, åtaganden eller att ärendet skrivs av, beroende på hur vi bedömer situationen, säger Nathalie Nord Karlsson.
Hon understryker att myndigheten inte vill spekulera i utgången.
– Jag kan inte svara på vad som kommer att hända framåt. Vi utreder och analyserar vidare det nya förslaget i väntan på en slutlig version av förslaget.
På frågan om Konkurrensverket agerar om en part ger en bild av dialogen som myndigheten inte delar, svarar Nathalie Nord Karlsson att det beror på omständigheterna om myndigheten vill kommentera eller inte i ett sådant läge.
– I det här fallet har vi inte sett behov av att gå ut med någon information om vad vi sagt. Det händer att parter tolkar dialoger olika, säger hon.
