En golfklubbs beslut att varna en medlem efter kritiska inlägg på klubbens digitala plattformar upphävs nu av Svenska Golfförbundets Juridiska Nämnd. Nämnden slår fast att klubben gjort grundläggande formella fel – och att medlemmen inte fått en rimlig möjlighet att försvara sig.
Fallet gäller en medlem i en svensk golfklubb som i februari 2026 informerades om att styrelsen övervägde att utfärda en varning. Klubben ansåg att medlemmen under det senaste året agerat illojalt genom ett antal inlägg på klubbens digitala plattformar och att agerandet syftade till att skada klubben.
Medlemmen fick två veckor på sig att yttra sig. I mars meddelade klubben att styrelsen beslutat att tilldela honom en varning. Något protokollfört beslut med tydliga skäl skickades dock aldrig till medlemmen.
Kritiserar klubbens handläggning
Medlemmen överklagade beslutet till Juridiska Nämnden och hävdade bland annat att beslutet saknade tydlig motivering och att överklagandehänvisning saknades. Medlemmen menade att de påstådda överträdelserna inte kunde ligga till grund för en varning.
Och Juridiska Nämnden valde att gå på medlemmens linje.
Nämnden konstaterar att golfklubben enligt RF:s stadgar måste redovisa vilka konkreta handlingar som ligger till grund för en disciplinär åtgärd, så att medlemmen får möjlighet att bemöta anklagelserna. Dessutom ska själva beslutet innehålla skälen till åtgärden och information om hur beslutet kan överklagas.
I det aktuella fallet ansåg nämnden att klubbens formuleringar varit alltför allmänt hållna.
– Skälen för varningen är så allmänt hållna och inte tillräckligt specificerade för att AA ska ha haft en rimlig möjlighet att bemöta dessa, skriver Juridiska Nämnden i beslutet.
Beslutet upphävs
Juridiska Nämnden upphäver därför klubbens beslut om varning. Däremot avvisas medlemmens krav på offentlig ursäkt och kompensation i form av ett års fritt golfspel, eftersom sådana frågor ligger utanför nämndens mandat.
