Hotfullt beteende, fuskanklagelser och farligt spel – juridiska nämnden har prövat tre märkliga fall där gränser testats på och utanför golfbanan. I två fall fälls golfklubbar för att ha agerat felaktigt och brutit mot förbundets regler eller stadgar. Här är nämndens beslut.
1. Ogiltig avstängning – klubben följde inte reglerna
En golfklubb stängde av en medlem i två månader efter att han enligt styrelsen uppträtt hotfullt mot personal och försökt påverka klubbens beslut kring en policy om ekonomiska ersättningar. Medlemmen ifrågasatte hur klubben hanterade ersättning till förtroendevalda – något som enligt honom stred mot förbundets stadgar. Medlemmen menade att klubbens styrelse beslutade om ersättning till förtroendevalda på ett sätt som stred mot Svenska Golfförbundets stadgar, där det står att sådana ersättningar kräver beslut på årsmöte eller i särskilda fall på extra medlemsmöte.
Enligt medlemmen fanns det oklarheter i hur ordföranden ersattes ekonomiskt, och han ansåg att detta inte hade hanterats öppet eller enligt regelverket. Medlemmen kontaktade både klubbens styrelse, anställda och medlemmar för att uttrycka sitt missnöje med ersättningarna och försökte driva opinion för att stoppa den aktuella ersättningspolicyn. Han hävdade att klubbens agerande kunde utgöra ett brott mot förbundets stadgar – och att det därför var hans rätt som medlem att agera.
Klubben svarade med att stänga av medlemmen i två månader med hänvisning till att han uppträtt hotfullt och kränkande, samt försökt påverka anställda i sitt arbete. Men klubben gjorde flera formella fel. Beslutet togs av styrelsen, utan att medlemmen fick möjlighet att yttra sig. Klubben kallade heller inte till medlemsmöte, vilket är ett krav när en medlem ska stängas av. Eftersom avstängningen skedde utan att medlemmen fått möjlighet att yttra sig, och utan att frågan förankrats på medlemsmöte, ogiltigförklarades beslutet av Juridiska Nämnden.
Juridiska Nämnden slår fast att klubbens beslut strider mot förbundets regler och därför är ogiltigt. Klubben kritiseras också för att ha behandlat ärendet rättsosäkert.
2. Förbundets tävlingsledare anklagades för att mörka regelbrott
En spelare i en seniortävling påstod att en medtävlare medvetet brutit mot reglerna – och att tävlingsledningen efteråt valde att mörka händelsen. Spelaren skickade in en anmälan till Svenska Golfförbundet och ifrågasatte både regelbrottet och tävlingsledningens hantering.
Men Juridiska Nämnden avslår ärendet i sin helhet.
Spelaren uppgav att hans medtävlare förbättrat bollens läge vid ett tillfälle, något som skulle ha skett utom synhåll för andra i bollen. Det fanns ingen direkt bevisning – anklagelsen byggde på spelarens uppfattning. Anmälaren menade att tävlingsledaren inte tagit händelsen på allvar, utan snarare försökt tysta ned det för att skydda den anklagade spelaren.
Tävlingsledaren förklarade att han undersökt situationen och talat med spelarna i bollen. Eftersom ingen annan sett något fel och det saknades bevis, valde han att inte gå vidare med någon åtgärd.
Juridiska Nämnden konstaterar att det inte finns några objektiva belägg för att något regelbrott begåtts. Tävlingsledaren anses ha agerat korrekt, objektivt och i enlighet med sina befogenheter. Att avstå från åtgärd i brist på bevis var därför rätt beslut. Nämnden påpekar också att tävlingsledare har ett stort ansvar – men också ett utrymme för bedömning. I det här fallet agerade ledaren inom ramen för sitt uppdrag.
3. Spelare stängdes av – men beslutet måste göras om
En golfklubb stängde av en medlem från all verksamhet i sin hemmaklubb i ett år, detta efter upprepade incidenter med aggressivt och hotfullt beteende, hotfullt språk, skrämsel och olämpliga kommentarer i klubbhuset – bland annat under en golftävling. Men trots att klubbens beslut i sak ansågs rimligt, upphävde Juridiska Nämnden avstängningen – på grund av formella brister i processen.
Spelaren ska under längre tid ha uppträtt olämpligt på klubben. Vid ett tillfälle slog han ett slag som avsiktligt landade nära andra spelare, vilket uppfattades som hotfullt. Han ska även ha skrikit, skrämt och fysiskt konfronterat andra – både på banan och i klubbhuset. Efter återkommande klagomål beslutade klubben att stänga av spelaren i tolv månader. Beslutet togs av styrelsen och meddelades spelaren skriftligen.
Problemet var att spelaren aldrig gavs möjlighet att yttra sig innan beslutet fattades – vilket krävs enligt förbundets stadgar. Ett sådant yttrande är centralt för rättssäkerheten, särskilt vid så ingripande åtgärder.
Juridiska Nämnden anser att avstängningen i sak var befogad, men att beslutet måste upphävas eftersom det inte gått rätt till rent formellt. Klubben får därmed ta om processen från början – denna gång med möjlighet för spelaren att bemöta anklagelserna innan beslut fattas.
Nämnden framhåller samtidigt att allvarligt osportsligt uppträdande och farligt spel inte ska accepteras – men att även en problematisk spelare har rätt till en korrekt process. •
